HEMOS LEIDO EN LAS NOTAS INFORMATIVAS APARECIDAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, QUE POR INSTRUCCIONES DEL GOBERNADOR RICARDO GALLARDO CARDONA, SE HIZO UNA EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LAS DIFERENTES SECRETARIAS Y DEPENDENCIAS QUE INTEGRAN EL GOBIERNO DEL ESTADO Y DEL DESACUERDO DEL GOBERNANTE, SOBRE LOS RESULTADOS OBTE- NIDOS, ENTRE LOS QUE SOBRESALEN QUE, LAS SECRETARIAS DE ECOLOGIA Y GESTION AMBIENTAL (SEGAM) Y LA SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES, FUERON LAS PEOR EVALUADAS.
LA PRIMERA, APARECE CON COLOR ROJO, LO CUAL SIGNIFICA DESEMPEÑO INSUFICIENTE Y LA SEGUNDA APARECE, CON COLOR NARANJA QUE SIGNIFICA. BAJO DESEMPEÑO.
DICHA EVALUACION SE HIZO A TRAVEZ DEL LLAMADO SEMAFORO ESTATAL, DEL CUAL NO SE DICEN LOS PROCEDIMIENTOS EMPLEADOS PARA LOGRAR ESTOS REULTADOS, NI EL NOMBRE DE LOS RESPONSABLES DE DICHO OPERATIVO. AUNQUE DEBO SEÑALAR QUE LA SECRETARIA TECNICA DEL GABINETE ES LA LIC. NOHEMI PROAL HUERTA, DE QUIEN DESCONOZCO SUS CONOCIMIENTOS Y EXPE -PERIENCIAS.
UNA COSA ES CIERTA PARA PODER EVALUAR AL GOBIERNO DEL ESTADO, ES IMPORTANTE CONOCER BIEN LA CORRECTA OPERACION DE LOS ENTES EVALUA-DOS, PERO TAMBIEN CONOCER LAS DISPOSICIONES QUE FIJAN LAS FUNCIONES DE LA DEPENDENCIA ASI COMO, LAS ATRIBUCIONES DE QUIENES ESTAN AL FRENTE DE LAS DIFERENTES AREAS, PARTIENDO DESDE EL TITULAR, DIRECTORES GENERALES, DIRECTORES DE AREAS Y JEFES DE DEPARTAMENTO.
SI NO SE TIENE ESTE CONOCIMIENTO Y ESTA EXPERIENCIA, PODEMOS DECIR QUE LOS RESULTADOS NO SON CONFIABLES Y EN EL PRESENTE CASO, PODEMOS PRESUMIR, QUE QUIENES HICIERON ESTA EVALUACION, FUERON PERSONAS QUIENES COLABORARON CON EL EJECUTIVO DEL ESTADO CUANDO SE DESEM- PEÑO COMO PRESIDENTE MUNICIPAL DE SOLEDAD DE G.S. Y POSTERIORMENTE CON EL MISMO CARGO EN ESTA CAPITAL.
LO QUE ES CIERTO Y ME CONSTA, QUE DESDE EL GOBIERNO FEDERAL, GOBIERNOS ESTATALES Y MUNICIPALES. SUS TITULARES NO NOMBRAN COMO SECRETARIO TECNICO DE SU GABINETE A LAS PERSONAS ADECUADAS, CON LA CAPACIDAD, CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA ADECUADA PARA OCUPAR DI- CHOS CARGOS, A QUIENES DEBEN DARSELES LAS FACULTADES NECESARIAS PARA CORREGIR LAS FALLAS DETECTADAS, EN EL ENTENDIDO DE QUE EL EJECUTIVO, LLAMASELE: PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, GOBERNADOR DEL ESTADO O PRESIDENTE MUNICIPAL, NO TIENE TIEMPO NI CONOCIMIENTO DE CAUSA DEL FUNCIONAMIENTO DE LAS DIFERENTES DEPENDENCIAS QUE INTEGRAN SU GABINETE.
EN UN ACERCAMIENTO RECIENTE QUE TUVE, SOBRE TODO CON PERSONAL DE LA OFICALIA MAYOR, ME PUDE DAR CUENTA DE LA GRAN INEPTITUD Y MAL DESEMPEÑO DE LA DEPENDENCIA. CONFIESO QUE ME ACERQUE AL GOBERNAN -TE EN UN ENCUENTRO CASUAL EN PLAZA DE FUNDADORES Y APROVECHANDO SU ATENCION, LE MANIFESTE LO SIGUIENTE: SR.GOBERNADOR USTED DECLARO A LOS MEDIOS INFORMATIVOS, QUE ENCONTRO UN GRAN COCHINERO Y EVIDENCIAS CLARAS DE UNA GRAN CORRUPCION. SI ME DIJO, PERO TODO ESO LO VAMOS A COMBATIR. SEÑOR, LE MANIFESTE: SU SERVIDOR ES LA UNICA PERSONA QUE HA INVESTIGADO Y DENUNCIADO GRANDES HECHOS DE CORRUP CION, AQUÍ EN EL ESTADO. SOY EL UNICO QUE HA INTERPUESTO DENUNCIAS CONTRA SERVIDORES PUBLICOS CORRUPTOS DE PRIMER NIVEL. ME DIJO: PIDE UNA AUDIENCIA PARA QUE PLATIQUEMOS DE ELLO. HICE UN ESCRITO CON TODAS LAS FORMALIDADES DEL CASO. ACOMPAÑANDO DOCUMENTOS PROBATORIOS DE MIS ACTUACIONES. PERO TODO ESTO SE CONVIRTIO EN UNA MASCARADA. DE LA OFICIALIA MAYOR EN DONDE HAY UN TITULAR DISPLI- CENTE, CON UN SECRETARIA PEOR, PUES NO CONOCE DE ATENCIONES Y BUEN TRATO, ME ENVIARON A RECURSOS HUMANOS PARA UNA EVALUACION. LA PERSONA QUE ME HIZO ESTA EVALUACION, PUDO CONSTATAR LA EXPERIENCIA DEL SUSCRITO DESDE EL AÑO DE 1970 Y DE LOS DIFRENTES CARGOS QUE HE OCUPADO EN LA FEDERACION, EN EL GOBIERNO DEL ESTADO, EN EL CONGRESO Y EN DIFERENTES MUNICPIOS EN DONDE HE SIDO ASESOR.¿PERO DE QUE SIRVIO TODA ESTA PANTOMIMA?.- DE NADA, PERO ABSOLUTAMENTE DE NADA. PORQUE EL INFORME DE DICHA EVALUACION, NO PASO NI SIQUIERA DEL ESCRTORIO DE LA PERSONA QUE ME LA PRACTICO. ESTA ES SOLO UNA MUESTRA DE LA INCAPACIDAD DE ESTE GOBIERNO. AUNQUE EL GOBERNADOR LE QUIERA ECHAR MUCHAS GANAS, PERO SI LOS QUE LO ACOMPAÑAN NO SIRVEN PARA NADA. “HAY SE VA QUEDAR”.
EN EL PASADO, PUDE COMPROBAR, QUE INCLUSO ENGAÑAN AL GOBERNANTE, APROVECHANDO QUE ESTE NO PUEDE INTERIORIZARSE DE TODO LO QUE SUCEDE HACIA DENTRO DE SU GOBIERNO. POR EJEMPLO. UN TESORERO GENERAL DEL ESTADO O UN SECRETARIO DE FINANZAS, BIEN PUEDEN SOLICI- TAR Y TRAMITAR A ESPALDAS DEL GOBERNANTE UN PRESTAMO QUIROGRA- FARIO POR 50 Ò 100 MILLONES DE PESOS Y DISPONER EN LO PERSONAL DE ESTE DINERO O DE UNA PARTE DE EL. DESPUES DE TODO EN UNA DEUDA PUBLICA DE MUCHOS MILLONES DE PESOS, COMO ES EL CASO DE SAN LUIS POTOSI, UN PELITO DEMAS, DENTRO DE UNA PELUCA NO SE NOTA Y SI TOMAMOS EN CUENTA QUE LAS REVISIONES QUE PRACTICA LA AUDITORIA SUPERIOR DEL ESTADO Y LA PROPIA CONTRALORIA ESTATAL SON DEFICIENTES E INCOMPLE- TAS, LO MAS SEGURO QUE ESTA GRAN DEFICIENCIA NI LA NOTAN NI LA DES- CUBREN, AEMAS DE QUE ESTOS FUNCIONARIOS, TANTO EL AUDITOR SUPERIOR COMO EL CONTRALOR GENERAL DEL ESTADO, ESTAN COMPROMETIDOS PARA CALLAR O OCULTAR ESTAS COSAS. TENEMOS EL CASO DEL PRESTAMO DE $1,500.000.000 MILLONES DE PESOS QUE SOLICITO A UN MES ANTES DE SU SALIDA EL C.P. MARCELO DE LOS SANTOS FRAGA, QUE NUNCA SE SUPO EN QUE FUERON EMPLEADOS, PUES EN LOS CONCEPTOS QUE AUTORIZO EL CONGRESO DEL ESTADO, NO SE APLICARON. ESTA SITUACION ME CONSTA PLENAMENTE PORQUE COMO ASESOR DEL PRESIDENTE DE LA COMISION DE VIGILANCIA DEL CONGRESO DEL ESTADO LIC.EDUARDO MARTINEZ BENAVENTE. ESTA SITUA- CION FUE DE MI CONOCIMIENTO PLENO.
EN ESTE CASO QUE CITO, EL SUSCRITO SOLICITO AL, CONGRESO DEL ESTADO, PRIMERO: LA DESTITUCION DEL AUDITOR SUPERIOR DEL ESTADO, QUE NO CUMPLIO CON SU OLIGACION DE INVESTIGAR LA APLICACIÓN Y DESTINO DE DICHOS RECURSOS.
Y AL NO VER NINGUNA REACCION DEL CONGRESO DEL ESTADO. POSTERIOR- MENTE SOLICITE QUE SE LE HICIESE UN JUICIO POLITICO, AL FUNCIONARIO EN CUESTION.
CABE DECIR, QUE EL CONGRESO DEL ESTADO, SIEMPRE HA SIDO TAPADERA DE ESTA CLASE DE LATROCINIOS Y ESTA NO FUE LA PRIMERA VEZ QUE SE ENCUBRIE RON ESTA CLASE DE PILLERIAS, PUES AL RESPECTO, RECIBI EN MI DOMICILIO 2 OFICIOS DIFERENTES EN QUE SE ME COMUNICABA LO SIGUIENTE: “SUS SOLICITUDES, PRIMERO DE DESTITUCION Y LUEGO DE JUICIO POLITICO, CONTRA EL AUDITOR SUPERIOR FUERON DECLARADAS POR UNANIMIDAD IMPROCEDENTES”.
ACTUARON COMO SI SE HUBIESE PERDIDO UNA CAJA DE JITOMATE. VALIEN- DOLES MADRE A ESTOS LEGISLADORES, EL ROBO DE QUE FUE VICTIMA EL GO- BIERNO DEL ESTADO. DEBIENDO AGREGAR QUE EL AUDITOR SUPERIOR DEL ESTADO, ERA PERSONA MUY CERCANA AL GOBERNANTE, PUES INCLUSIVE ANTES DE OCUPAR DICHO CARGO, ERA SU DIRECTOR GENERAL DE INGRESOS Y CONTRA EL COMPETI, CUANDO EL CONGRESO LANZO LA CONVOCATORIA PARA DESIGNAR AL AUDITOR SUPERIOR DEL ESTADO Y ME GANO, NO POR CONOCI- MIENTOS Y EXPERIENCIA, SINO POR EL DEDAZO DEL GOBERNANTE.
NADA MÁS, PERO ABSOLUTAMENTE NADA MENOS.
EZS.- FEBRERO 2023.
